贴标签不可取！人民日报评论律所拒聘川大学生事件

日前，北京一律所公开声明川大女生地铁事件后不再招聘川大学生，引发网友热议。人民日报就此事发表了给群体贴标签，将人才拒之门外不可取的报道，再次引爆舆论。据五节数据监测系统显示，该话题在过去24小时内上登上百度、微博、抖音等热搜榜。

事件脉络

6月9日10:34

大叔地铁上被女子质疑偷拍，翻相机证明清白后背女子发网上称猥琐男

6月9日18:27

广州地铁回应：警方介入后双方当时已调解

6月11日20:27

涉事女子道歉

6月11日22:58

大叔儿子回应：他和父亲选择谅解

6月21日15:51

川大官博发布处理公告

6月25日下午

北京一律所称不再招聘川大学生

6月26日

该律所删除通告

6月27日19:02

人民日报评相关企业拒聘川大学生

律所发布拒聘通告，川大回应尊重自由

6月21日，川大官博发布了关于川大女生地铁上诬告男子偷拍处理的通报：四川大学依规依纪给予该校硕士研究生张某留校察看、留党察看处分。

6月25日，因不满川大处理结果，北京晏清律师事务所发布拒绝聘用川大学生的通告。

6月26日下午3时许，极目新闻记者发现，涉事律师事务所此前发布的通告已被删除，该律师事务所王姓负责人告诉记者，现在不接受采访。

此外，新京报记者拨打四川大学法相关部门官方电话，接线人员均表示，目前还不清楚这个事件。有负责本科生日常管理的行政教师告诉记者：“不知道涉事律师事务所用没用过川大学生，如果他们用过，觉得我们学校学生不行，以后不再聘用，那是律师事务所的自由。”

上述教师还表示，目前川大法学院学生每年毕业不到200人，但有约一半人会选择继续读研深造，还有相当一部分毕业生选择去机关单位、事业单位和国企工作，去律师事务所的毕业生不算多，但也多是选择去知名律师事务所工作。

舆情巨大，权威表态

有律师认为，该律师事务所此前发布的通告是明显的就业歧视，是知法犯法。也有律师认为，该律师事务所涉嫌侵犯四川大学名誉权、荣誉权。

6月26日，北京海淀区律师协会工作人员回应称，已经约谈涉事律所，律所也删除了相关言论，如果真的触及到一些底线或者法律红线，会根据相关法律条文处罚。

6月27日，人民日报评论相关企业拒聘川大事件：将个别学生问题归咎于整体学校教育，进而认为学校无法培养合格人才，这样的认知有失偏颇，逻辑上也存在问题。因个体案例为群体“贴标签”，这种“一竹竿打翻一船人”的思维，无助于企业招贤纳才，也伤了很多求职者的心。企业用人随心所欲设置门槛、公然表达歧视有违法理。

挺正义还是搞歧视？网友意见不统一

企业不满学校处理而拒聘川大学生合不合理？网友持不同意见。

有网友认为，川大处理明显不公，用人单位有招人的选择权利。但也有网友认为，学校没处理好，人家不要这学校出来的人了也正常。这种都是暗戳戳进行，放到台面上来说的话有炒作嫌疑。

还有网友质疑，女生固然有错，上升到学校大可不必。而且川大学生原本就不会去这些企业，这种行为和小诊所表示拒绝985211医学博士有什么区别？

很多网友认为官媒这次的论点很正确，体面了一把。

五节评议

发布相关通告后，晏清律师事务所官方视频号点赞量实现了从个位数到近万的突破，视频也登上多个网络信息平台的热搜。除此之外，天眼查显示，该律所为小微型企业，律所人数为1，招聘人群与川大法学院公布的国企、高校、知名律所等就业方向不存在明显重合。以上种种，很难不让人产生发布通告是为了蹭流量的质疑。律所发布歧视性质如此明显的通告，可以说是知法犯法。

没有规矩不成方圆，任何的单位、企业都要按照章程办事。川大按照校规对张薇进行处理，公众保有持反对意见的权利，但企业公开发布拒聘川大学生的通告实在有违法理。企业有决定用人标准的权利，但这种权限绝不是无限度的。对任何群体贴标签、搞就业歧视，不仅侵犯了就业者的权利，更是与国家鼓励就业的政策相违背。企业在一些社会事件后实施公益性的措施是值得提倡的，但侵害特定群体的利益实在不可取，勿要透支公众朴素的正义。